ПЛОХО ВЫУЧЕННЫЕ УРОКИ

  • 369     0
  • источник: sovross.ru

Б.В. ВАСИЛЬЕВ, пенсионер-дальневосточник:

Последние опросы населения об отношении к правящему режиму показали наличие противоречия, заключающегося в одобрении большинством внешней политики Путина и его команды и одновременно неодобрении большинством населения внутренней политики режима, включая результаты его борьбы с коррупцией. Как видится мне, на самом деле никакого внутреннего противоречия в нынешнем правлении нет, и как раз внешняя политика для России является наиболее убойной стороной деятельности этого режима.

Большинство моих знакомых офицеров, присягавших Союзу, эту мою точку зрения разделяет. Возникающее внешнее противоречие объясняется только особенностями ментальности нынешнего населения страны. Отношение же коммунистов к внешней политике кабинета меня просто нехорошо удивляет. Дело в том, что Ленин в своей работе «Уроки Коммуны» добросовестно разобрал аналогичную ситуацию. А мы, по-видимому, ничего не поняли из этой статьи. Но, чтобы не быть голословным, проведу детальный разбор полетов. При этом ленинский текст я буду брать в кавычки, а ниже, без них буду приводить собственный комментарий.

«После государственного переворота, завершившего революцию 1848 года, Франция на 18 лет подпала под иго наполеоновского режима. Этот режим довел страну не только до разорения экономического, но также и унижения национального. Восставший против старого режима пролетариат взял на себя две задачи – общенациональную и классовую – освобождение Франции от нашествия Германии и социалистическое освобождение рабочих от капитализма. В таком соединении двух задач – оригинальнейшая черта Коммуны».

Особенностью текущего исторического момента в России является не отсутствие восемнадцатилетнего авторитарного ига, не отсутствие национального унижения и не отсутствие разорения народа, а всего лишь отсутствие сплоченного пролетариата. Промышленный и сельскохозяйственный пролетариат практически отсутствует. Все стройки осуществляют гастарбайтеры. К этому состоянию общества режим неукоснительно стремился и стремится, чтобы уничтожить своего главного и наиболее сознательного политического оппонента.

Пролетариат сферы обслуживания является разрозненным, деморализованным и дезориентированным социально, по своим воззрениям приближается к люмпен-пролетариату и криминалу. Пролетариат умственного труда (учителя, преподаватели вузов, мелкие клерки, медицинские и инженерные работники) является частично прикормленным, то есть имеет кроме зарплаты возможности нетрудового дохода. И эти возможности всегда поощряются режимом. В том числе и взятки.

Суровых показательных процессов кары коррупции или даже административных наказаний ее на нижнем уровне нигде нет. Градус разврата зашкаливает. Общий политический уровень этой части населения тоже невысок, несмотря на местами высокую общую культуру. Это тоже бывает. Этим всем и объясняется полная толерантность к Путину и его режиму указанных разновидностей пролетариата. И это несмотря на творимый беспредел как в сфере культурной, так и сфере социальной.

Дело усугубляется стараниями СМИ. Чем крупнее ложь, тем легче она проходит, тем тверже в нее верят. Что касается осмысления глобальной ситуации, то есть осознания того, что социум катится к полному краху, то этому мешает относительное благополучие, обеспечиваемое нефтедолларами и продажей угодий. Нет физических лишений, хотя есть физические лица. Вот в этом-то и все дело, что нет людей, нет личностей, а есть физические лица. В этом – оригинальнейшая черта нашего нынешнего сброда.

«Буржуазия составила тогда правительство «национальной обороны», и за общенациональную независимость пролетариат должен был бороться под его руководством. На самом деле это было правительство «национальной измены», назначение свое видевшее в борьбе с парижским пролетариатом. Но пролетариат не замечал этого, ослепленный патриотическими иллюзиями… В соединении противоречивых задач – патриотизма и социализма – была роковая ошибка французских социалистов. Уже в Манифесте Интернационала в сентябре 1870 г. Маркс предостерегал французский пролетариат от увлечения ложной национальной идеей…»

Особенностью настоящего исторического момента в РФ является то обстоятельство, что в стране отсутствует титульная нация и возникает вопрос: «А что и от кого, собственно, защищать»? З. Бжезинский, имея в виду то, что российские олигархи хранят сбережения в американских банках, заметил, что стоит ли этих олигархов считать иностранцами? А эти люди больше всех кричат о том, что Россию и ее режим надо оборонять.

Но возникает вопрос: от кого? С кем, собственно, Путин и его команда собираются воевать? Тем более этот военный психоз странен, поскольку явная внешняя угроза отсутствует. Как следствие этого, отсутствует и четкая военная доктрина РФ. У РФ нет ни врагов, ни союзников. Как это похоже на вопли Троцкого: «Ни мира, ни войны, а армию распустить». Конечно, армию сейчас никто не распускает, но и забота о ней сейчас осуществляется по принципу «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Обороноспособность страны сохранена вовсе не усилиями Путина и олигархов. Она обеспечена остатками ВПК и истинными патриотами страны, каковым, например, являлся Л. Рохлин. А создаются лучшие образцы оборонительной техники (например, крылатые торпеды, защитившие наш Север от ползучего захвата) вовсе не по спонсорским проектам и указам Путина, а по энтузиазму и героическому труду одиночек, не мыслящих своего существования вне России и без России.

Таким образом, навязываемая режимом «национальная» идея с маханием флажками и криками «Россия, вперед!», с раздачей фофанам гвардейских ленточек, как елочных игрушек дошколятам на новогоднем празднике, является по своему существу профанацией.

Удивляет меня и отношение большинства коммунистов РФ к Китаю. Везде слышатся возгласы одобрения к явному подрастающему хищнику, имеющему неимоверные амбиции. Вот здесь угроза-то и подрастает. Вот там с национальной идеей все в порядке. А вот с интернационализмом плоховато. Да и социализм там странный. Имею личные контакты с представителями их научной элиты. Если вы думаете, что в проектах их будущего есть место РФ, то вы жестоко заблуждаетесь. Там отношение к трудовому народу примерно такое же, как и у Большого Брата. Я как дальневосточник это точно знаю. Как вы думаете, стал бы китайский начальник останавливать раздевающегося подчиненного, как это было показано в фильме «Игрушка», где блестящую роль сыграл П. Ришар? Восток – дело тонкое, Петруха. А союзников-то у нас нет.

«Несмотря на то что социалистический пролетариат делился на многие секты, Коммуна явилась блестящим образцом того, как единодушно умеет пролетариат осуществлять демократические задачи, которые умела только провозглашать буржуазия. Без всякого особо сложного законодательства, просто, на деле провел захвативший власть пролетариат демократизацию общественного строя, отменил бюрократию, осуществил выборность чиновников народом».

Несмотря на многие секты, в том числе партийные, есть возможность объединения сил современного пролетариата России. Эта возможность обуславливается апокалипсическим негативом современной действительности, где главным лозунгом исторического момента является вовсе не вооруженная борьба социализма с капитализмом, а борьба людей доброй воли за свои человеческие права и устойчивое развитие общества. Она, эта борьба, может быть и невооруженной. Если люди доброй воли все разом поймут, что так дальше жить нельзя, нынешние начальнички быстро повылетают со своих теплых, насиженных мест.

Что касается мажоритарной системы выборов, то очевидно, что она себя давно изжила и никакой демократии с этой стороны ожидать не приходится. У меня много друзей среди жириновцев, мироновцев и демократов, и я не вижу никакого различия наших интересов. Мы все за Россию с человеческим лицом и с преемственностью тысячелетней России. Возникает вопрос: «Почему же мы все в разных партиях?» Наблюдая за действительностью Охотного Ряда и другими думами и думками, трудно поверить в то, что все эти пиджаки сильно озабочены делами трудового народа. Знание законов и их крючков отнюдь не способствует подобной озабоченности. Недаром еще Сенека Младший сказал, что когда появились ученые, добродетель исчезла. По крайней мере Ильич точно призвал бы партию к безусловному бойкоту этих междусобойчиков.

Подводя итоги этой статьи, отмечу, что главное в наследии Ленина – это вовсе не космическая ментальность и невероятная трудоспособность, главное в его наследии – человечность, истинная демократичность и забота обо всех простых людях. Ленин стоял не за дебаты и красные слова, он стоял всегда за тысячелетнюю Россию и ее великое будущее. Ленин умел разбудить физических лиц и напомнить им о том, что они являются все-таки людьми. Это и был его главный урок, преподанный всем нам. Ленин был атеистом, но поля его философской тетради в разделах философского дуализма (и материя, и дух одновременно) до черноты исчерканы и помечены. Это говорит о его, Ленина, вере в мировой разум. Это подтверждается его очень хорошим отношением к В. Вернадскому. Это все приводит к тому, что он ортодоксом никогда не был, а был диалектиком, правдолюбцем и защитником народных прав. Поэтому путь к тому, чтобы разбудить народное сознание, находится вовсе не в предвыборной агитации. Он находится в объяснении всем – красным, белым, голубым, розовым, серо-буро-малиновым – того, что так дальше жить нельзя. На этом и поставим пока точку.

http://sovross.ru/articles/1564/33457

Интересна статья?

0 комментариев *