В РПЦ призвали ограничить в России право хранения и ношения оружия

Контроль за хранением оружия в России нужно ужесточить, считает глава синодального Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион.

"Недостаточно просто ограничить право пользования оружием тем, кто уже замечен в правонарушениях. Я думаю, что вообще всякая единица оружия должна учитываться, и правом хранить и пользоваться оружием могут быть наделены только те люди, которым это право необходимо для защиты жизни людей", - заявил иерарх в программе "Церковь и мир" на телеканале "Россия-24" (ВГТРК), комментируя ряд недавних громких преступлений, связанных с расстрелом людей в ходе ссор.

Как подчеркнул он, должен быть строгий контроль за тем, как хранится и используется оружие.

"Если раздавать направо и налево оружие людям, как это делается в некоторых странах, то это значит подвергать опасности жизни окружающих людей. Очень часто, к сожалению, человек перестает контролировать себя, когда, например, выпьет лишнего или когда семейная ссора, конфликт. Человек без оружия гораздо менее опасен, чем человек с оружием", - отметил митрополит.

По его словам, люди, которые владеют оружием, но при этом не способны владеть "собственными страстями, представляют реальную угрозу для людей и для общества".

"Я не думаю, что право на владение оружием, которое дается самым разным людям, способно предотвратить конфликты. Я думаю, что это способно лишь углубить конфликты. Поэтому не думаю, что здесь нужно брать пример с Соединенных Штатов Америки", - добавил представитель Церкви.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Демокрит     #1     +5  

    попы , учитесь стрелять , помните , против кого и кому вы служите . Не бог , а мистер Кольт делает людей равными . Уж вы то прекрасно об этом знаете .

    ответить  
  2. Андрей В     #2     +4  

    Ну да, будем уничтожать врагов из божьего пистолета.

    Оружие всегда являлось неотъемлемой частью Русской культуры. И именно жиды пришли с христианством на Русь с целью уничтожения культурных ценностей Русского народа.

    ответить  
  3. Сергей57     #3     +2  

    Он забыл сказать, об изъятии с кухонь ножей и вилок, а так же топориков и выдавать только после предоставления справки из ПНД и от нарколога.

    ответить  
  4. Сергей57     #4     +2  

    Деятели из РПЦ уподобляются деятелям из Госдумы, влезают в дела в которых ничего не смыслят, хорошо, что пока законы не принимают, а то вообще труба.

    ответить  
  5. Ипполит Вишневский     #5     +6  

    Молдавия

    В Молдавии, на 100 тыс. человек 2 убитых. Право на приобретение оружия гражданин Молдавии получает в возрасте 18 лет. Разрешены пистолеты и револьверы калибра не более 9 мм. Отдельное разрешение выдаётся на каждый ствол. Число разрешений законом никак не ограничивается.

    У нас на 100 тыс. убиенных 12 чел. Странно почему молждаване, грузины, эстонцы имея право на оружие до сих пор не поубивали друг друга. Потому что знают, что у противника может тоже оказаться ствол. Это как с ядерным оружием, никто не полезет на страну с ЯО. Я за оружие для вменяемых людей.

    ответить  
  6. игорь грачев     #6     +5  

    Право на выдачу оружия, дело государства, какое имеет отношение к этому РПЦ? Или РПЦ главный советник государственной власти? Или власть барахтается в сетях РПЦ?

    ответить  
  7. Дмитрий     #7     0  

    Оружие должно остаться только на малонаселенных территориях. Во всех крупных мегаполисах должен быть тотальный запрет вообще на любое оружие. Исклчюение, может быть, для газовых баллончиков.

    И надо наконец убрать из продажи пневматику и травматику. Куча проблем у всех из-за этого оружия.

    ответить  
  8. Rafail     #9     +5  

    Почему не запретить личные автомобили, от них пробки а автобусов достаточно, тем боее любой сумашедший может на авто задавить массу людей никто его не проверяет когда он за руль садится...

    Из легального оружия убивают в среднем людей меньше чем пальцев на руках. а легальные авто убивают до 30.000 человек в год. Кроме того что они давят людей они их еще постоянно отравляют. Предлагаю запретить убийц на колесах...

    ответить  
  9. Дмитрий     #10     -5  

    Легальное оружие в городе не нужно. К тому же, из пневматики и травматики не убивают, но используют все это в хулиганских целях и для разборок. Поэтому и надо запретить. Хочешь иметь травмат - переезжай за 200 км от города, в деревню. И там пожалуйста, хоть травмат, хоть ружье охотничье.

    ответить  
  10. Владимир Харсеев     #12     0  

    Абсолютно с Вами согласен. А ООО "РПЦ" пусть для начала разберется не в светских делах, а с сотрудниками своей бизнес империи, которые в пьяном виде рассекают на иномарках премиум класса, и становятся участниками ДТП, при этом на руках имеют огнестрельное оружие. Конечно им то можно все, ведь они возомнили себя солнцеподобными.

    ответить  
  11. Rafail     #13     +3  

    В деревне что людей не убивают или их не жалко? А что помешает мне из деревни приехать в город и всех убить? И кому легальное оружие в городе не нужно? Вам, вот и говорите за себя мне нужно, основной массив легального оружия в городе. В деревне где участкового раз в полгода встретишь мне и нелегального хватит, стреляло сделать 2часа работы...

    Про ту пневматику про которую вы говорите так это не оружие, так что если запретить ПНЕВМАТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ то эти игрушки как продавались свободно так и будут продаватся, налицо отсутствия понятия что вы конкретно хотите.

    Самое интересное почему вам не запретить хулиганов? Как сказал генерал МВД Веденов с легальным оружием проблем нет, таже травматика это минимум преступлений. Дествительно вспомним презедента Димона что он сказал 60 убитых за 5 лет, вроде кошмар, а если вспомнить что другими способами за это время убили 150.000 человек и еще столько же "умерли в следствии нанесения тяжких телесных повреждений", то становится видно что травматика ерунда, есть куда как более важные проблемы.

    Я знаю как сделать так что бы травматика исчезла, как например исчезли газовые пистолеты... надо разрешить нормальное оружие его в хулиганских целях не используешь, а преступников оно действительно останавливает, и определить кто стрелял реально, и самое интересное за незаконное владение пистолетом можно реальный срок получить, а за владение травматикой штраф 3000 рублей... Вот ваши фулиганы себе и не отказывают в нелегальном владении, а вы легальное оружие запрещать надумали, там так все гайки закрутили, что скоро резьбу сорвет...

    Вы нелегальное оружие с легальным не путайте, а нелегальное можите запретить еще раз, можно даже два раза запретить...

    ответить  
  12. Елена Зайцева     #16     +3  

    отстреливают их время от времени, вот и поднимают эту тему...а как же Бог, что ж он Вас богослужителей не защищает?

    ответить  
  13. Владимир Харсеев     #17     +1  

    Именно потому, что у вменяемых, законопослушных граждан нет легального оружия, их убивают из нелегального оружия всякие уроды. При чем тут город или деревня, и в городе и в деревне живут граждане, которые должны иметь возможность защищать свою жизнь. Опыт многих стран, включая наши бывшие республики показывает, что легальное оружие не увеличивает преступность., а наоборот создает условия для адекватной самообороны.

    ответить  
  14. Rafail     #18     +2  

    "Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай свою одежду и купи меч".Иисус Христос

    Неправильные попы у нас.

    Мы сейчас их по ихнему

    "Может ли человек, стремящийся к нравственному совершенству, сопротивляться злу силою и мечом? Может ли человек, религиозно приемлющий Бога, Его мироздание и свое место в мире,- не сопротивляться злу мечом и силою?"...Ответ, добытый нами, звучит несомнительно и определенно: физическое пресечение и понуждение могут быть прямою религиозною и патриотическою обязанностью человека, и тогда он не в праве от них уклониться. Исполнение этой обязанности введет его в качестве участника в великий исторический бой между слугами Божиими и силами ада, и в этом бою ему придется не только обнажить меч, но и взять на себя бремя человеко-убийства..."В самом деле, что означало бы "непротивление" в смысле отсутствия всякого сопротивления? Это означало бы приятие зла: допущение его в себя и предоставление ему свободы, объема и власти. Если бы при таких условиях восстание зла произошло, а несопротивление продолжалось, то это означало бы подчинение ему, самопредание ему, участие в нем и, наконец, превращение себя в его орудие, в его орган, в его рассадник - наслаждение им и поглощение им. Это было бы вначале добровольное саморастление и самозаражение, это было бы в конце - активное распространение заразы среди других людей и вовлечение их в сопогибель.»

    ответить  
  15. Прохожий     #19     0  

    Все просто. РПЦ на иждивении государства при поддержке Путина. А тому ой как не хочется, чтобы народ был вооружен и мог сопротивляться произволу властей всех мастей.

    ответить  
  16. Дмитрий     #21     -1  

    1. На малонаселенных территориях слабо влияние правохранительных органов и велико влияние преступников. Поэтому гражданское оружие там - это единственный действенный способ себя защитить. В городе полиция весьма эффективно работает.

    1.1 Допустим, вы раздали боевое оружие гражданам. Что будет:

    1.1.1 Подавляющее большинство граждан не станет его получать (уголовная ответственность за утерю, срок за "превышение пределов самообороны", ...). В результате принципиально ситуация не изменится: 99% граждан будут себя защищать путем вызова полиции;

    1.1.2 Граждане без адекватной боевой подготовки, получившие оружие, вряд ли смогут его эффективно и безопасно применить: более вероятно, что в случае конфликта у них его просто отберут со всеми последствиями;

    1.1.3 Будет возникать масса слуаев с разбирательствами по поводу утери, кражи и прочих проблем, связанных с оборотом оружия;

    2. Вы правы, что газовые пистолеты, травматы и т.п. имеют более низкий порог применения вследствие чего используются для хулиганства и разборок и поэтому их над запретить;

    3. "Не оружие" - пневматика - мне вообще не понятно, зачем это продают. Это используется ТОЛЬКО для хулиганства. Полиция только успевает ездить по квартирам и отбирать эти стволы. Они еще зачастую проявляют лояльность, потому что под статью УК о хулиганстве с оружием данное "не оружие" вполне подойдет.

    ответить  
  17. Rafail     #23     0  

    Допустим не раздали всем подряд, а разрешили купить ма-а-аленький пистолетик, тем кто сейчас имеет право приобрести АКМ, ППШ,СВД (и их аналоги) или ружья в ствол которых можно палец засунуть, а то и вообще огражданеный пулемет...

    То что "подавляющее число граждан не станет покупать" это спекуляция, все зависит от криминальной обстановки, законов и правоприменительной практики, а так же степени сложности приобретения. Одно дело один раз собрать пакет справок другое раз в полгода чемодан бумаг и денег мешок. Даже сейчас 7.4миллиона стволов на руках. Вон за примерно за 100.000 американских денег можно наградной пистолет получить, больше 15.000 "награжденцев" ужо в России, бойцы "невидимого" фронта, им не справки раз в пять лет собирать ни экзаменов регулярных сдавать... Стоимость обучения и экзамена сопостовима с со стоимостью оружия, если переодически брать такие деньги естественно не все купят кто хочет, нелегал и дешевле и платить один раз, и в случае применения маневр есть, в смысле анонимности, но это поощерение преступности , где одно преступление там и другое... Вообщем при нормальной ситуации купят те кто сочтет нужным и это правильно, реальная возможность должна быть у всех законопослушных граждан. Не купить тоже все имеют право.

    За год убивают примерно 30.000 человек и совершают миллионы преступлений, 1% от этого это уже очень большая цифра, было бы не плохо если бы нападающих тоже немного убивали, а не только законопослушных граждан.

    Как же без специальной подготовки граждане в США справляются или у нас АКМ или ППШ владеют? Нет там ничего особо сложного иначе чего вы боитесь преступники с оружием вообще справятся не должны, это же в основной своей массе, лузеро-люмпены которые просто не в состоянии ни заработать честно, ни украсть тихо.

    По п1.1.3 Ну и что, что будут возникать , пускай, полиция у вас эффективна вот пускай эффективно работает воришек ловит. Неужто думаете по городу ходят только потенциальные убийцы которые ищут оружие, и как найдут, как прыгнут... так у них подготовки специальной нет, в реальности потерянное оружие с вероятностью 99,9% найдут обыватели и сдадут полиции.

    Пневматические игрушки предназначены для имитации стрельбы, ущерб который ими наносится минимальный. Не будет под рукой этой игрушки, стрельнут из рогатки, да просто камень кинут. Зато дураков позволяет на заметку брать...

    "Это используется ТОЛЬКО для хулиганства. Полиция только успевает ездить по квартирам и отбирать эти стволы" Вы очень-очень-очень сильно преувеличиваете...

    Но на секунду задумаемся гражданам разрешено носить нормальный пистолет по лицензии , а тут фулюган у которого естественно лицензии нет и он фулюганит с игрушкой пугая убийством гражданина (грабит и тд.), и всё больше никто не фулюганит, а гражданина даже по нашим действующим законам должны оправдать, если хулиган умрет, что вряд ли, от ранений пистолетом мрут меньше 10% подстреленых, это вам не ружья где мрет наоборот более 90% подстреленых, а ведь ружья к самообороне разрешены...

    Вообщем как вы себе представляете эффективную работу полиции если на гражданина напали в подворотне? Что трупу будет легче если (именно если) их найдут. А вот самооборону успешную с пистолетом-револьвером я вполне себе представляю. И последующую работу эффективной полиции в нормальной стране, раненых нападавших в тюремный госпиталь, задержаных нападавших в тюрьму, с гражданина объяснительную взять и реабилитировать психологически если это надо и домой отвезти, а потом по суду еще и компенсацию моральную с нападавших стребовать и за патроны потраченные тоже... :).

    ответить  
  18. Владимир Харсеев     #26     -1  

    Видимо это ты русский язык не осилил, не научился выражать свои мысли, поэтому и метешь сплошную словесную пургу.

    ответить  
  19. Rafail     #27     -1  

    Так ты со смыслом сказанного не согласен или прочитать не смог, это мой маленький дивиантный друг две большие разницы. Если смысл не понятен ты пиши я разъясню, ну а если длинные фразы ставят тебя в тупик... Что ж попробую в двух словах объяснить...

    ответить