О введении прогрессивного налогообложения

Пожалуй, нет ни одного человека в нашей стране, чьи проблемы не могла бы решить настоящая инициатива в значительной мере. И при этом не важно, что вам в действительности необходимо и нужно сейчас: новая машина, квартира, отдохнуть в райском уголке на берегу моря или всего лишь улучшить и разнообразить свой рацион питания. Или, может быть, вы подумали о своём здоровье (или своих близких), которое могло бы быть в полном порядке, будь эта инициатива реализована. Ведь в этом случае российская медицина ничем не уступала бы уровню передовых европейских стран, Израиля, США, Японии. Возможно, вас беспокоит стоимость услуг ЖКХ? Благодаря этой инициативе, качество коммунального обслуживания улучшилось бы в разы, а оплата счетов для вашего бюджета была бы незаметна. Доступ к образованию был бы открыт всем и каждому, и вы или ваш ребёнок не задумывались бы над вопросом, где взять деньги на оплату учёбы.

И даже если бы вы оказались в сложной ситуации и без работы в какой-то момент – вас бы не бросили на произвол судьбы. Так как государство смогло бы позаботиться о каждом своём гражданине без исключения, как это и должно быть в справедливом социальном обществе. В котором, в том числе, недопустимо увеличение пенсионного возраста (ввиду нехватки денежных средств и т.п).

Суть реформы заключается во ведении прогрессивной шкалы налогов на сверхдоходы, обеспечивающей справедливое перераспределение денежных средств в стране. Если кому-то покажется, что эта инициатива направлена против состоятельных людей, а также призывает к всеобщей уравниловке бедных и богатых, то это будет самой большой ошибкой. Поскольку прогрессивное налогообложение в равной мере защищает права всех, в том числе и самых богатых людей России, поскольку они, отчисляя существенный процент налогов с дохода от своей эффективной экономической деятельности, гарантируют себе и своим потомкам стабильное будущее в экономически и политически сильном государстве. То есть, прогрессивное налогообложение делает богатство не предметом зависти или осуждения, а залогом гражданской ответственности перед государством и обществом, поводом для уважения и признания.

Помимо вышеперечисленных достоинств (и целей, которых придерживаются авторы инициативы и те, кто её поддерживает), данное предложение наносит удар и по коррупции. Дача взятки становится просто невыгодной, поскольку, чтобы подкупить кого-то за 100 млн. руб., нужно предварительно заплатить в бюджет с этого дохода ещё 100 млн. (при ставке налога 50%). Инициатива создана и для борьбы с инфляцией, которая ведёт к постоянному удорожанию продуктов питания. Судите сами – основной причиной инфляции является переизбыток денег. У одних – их еле-еле хватает, а другие не знают, куда их деть. Чтобы остановить разрушающую экономику инфляцию – нужно всем чуть-чуть экономить свои финансы.

Решение проблемы

На понимание необходимости реализации предлагаемых нововведений нам понадобилось более 10 лет. Поскольку 99% всех иных реализуемых законопроектов, нововведений, социальных инициатив и даже протестов (в т.ч. митингов) направлены на решение узких и текущих проблем и вопросов, не меняющих к лучшему общее положение дел в нашей стране.

Мы, нижеподписавшиеся и/или направившие данную инициативу граждане, просим депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, Президента РФ, Правительство РФ и подконтрольные им органы разработать и ввести в действие прогрессивную систему налогообложения в Российской Федерации, принять соответствующие нормативные правовые акты (законы, подзаконные акты), в соответствии со следующими принципами:

Ожидаемый результат

1. Разница доходов 10% самого богатого населения и 10% самого бедного населения страны не должна быть более, чем в 10 раз. В СССР разница таких доходов была всего примерно в 4 раза, но обеспеченные слои населения компенсировали «дефицит неравенства» за счёт бесплатного привилегированного доступа к жилью, медицине и т.п. В современной России такая разность достигает более, чем в 15-17 раз.

2. Общие принципы налогообложения.

1) Применение прогрессивной шкалы налогообложения подлежит в отношении доходов от предпринимательской, экономической и т.п. деятельности, заработной платы, иного систематического дохода физических и юридических лиц. Прогрессивное налогообложение также подлежит применению в отношении выигрышей в казино, лотереи, в отношении вывода любых сумм денежных средств за пределы Российской Федерации на любые цели (в целях противодействия отмыванию, легализации, уклонения от налогообложения и/или вывода в оффшоры доходов).

2) При реализации (отчуждении) движимого и недвижимого имущества налоговая ставка должна составлять 10-15% и 0% (если имущество находилось в собственности более 3-5 лет).

3) У юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по прогрессивной шкале облагаются только доходы за вычетом расходов (необходимых издержек на производство и ведение бизнеса).

4) Прогрессивная шкала налогообложения:

а) доход до 150.000 руб./год (12 500 р./мес.) – не подлежит налогообложению (ставка 0%);

б) доход от 150.000 до 650.000 руб./год (500 000 р./год или 41 666 руб./мес.) – налог 10 %

в) доход от 650.000 до 5.150.000 руб./год (4 500 000 р./год или 375 000 руб./мес.) – налог 25%

г) доход от 5.150.000 руб. и более в год – налог 50%

д) на доходы свыше 50-100 млн. руб. в год возможно введение процентной ставки выше 50%

5) Образец расчёта налога.

То есть, при доходе в 15.000.000 руб. в год нужно уплатить:

а) с дохода в 15.000.000 руб. – 5.150.000р. = 9 850 000 руб. по ставке 50% (налог 4.925.000 руб.)

б) 5.150.000 руб. – 650.000 руб. = 4.500.000 руб. по ставке 25% (налог 1.125.000 руб. – максимальный размер);

в) 650.000 руб. – 150.000 руб. = 500.000 руб. по ставке 10% (налог 50.000 руб. – максимальный размер);

г) 150.000 руб. не подлежит налогообложению.

Таким образом, общая сумма налога с 15.000.000 рублей составляет сумму налога в пунктах а)+б)+в) = 4.925.000 руб.+ 1.125.000 руб. +50.000 руб. = 6 100 000 руб., а доход за вычетом налогов равен 8 900 000 рублей.

проголосовало 1065 человек

за
1004
     против
61

Проголосовать ЗА или ПРОТИВ инициативы можно на сайте ni.kprf.ru

0 комментариев *

  1. Илья Серебро     #1     +3  

    Интересно, было бы прочитать соображения тех, кто проголосовал "против" введения прогрессивной шкалы подоходного налога. Надо при этом указать свою цифру дохода за год.

    Предполагаю, что введение прогрессивной шкалы затрагивает данных господ, а на проблемы страны, которые могли бы быть решены при введении прогрессивной шкалы, им наплевать. Не так ли, господа хорошие?

    ответить  
  2. Сергей Хализов     #2     +4  

    Конечно поддерживаю!Только толку от моей поддержки не будет!Подписываю большинство инициатив,от того,что больше ничего не могу сделать,для моей больной капиталом Родины...

    ответить  
  3. Тамара Внучкова     #3     +2  

    Согласна. Но как быть с теми,кто живет больше 6 месяцев не в России и поэтому по нашему законодательству не платит налоги в Российский бюджет. Не получится ли так что все эти товарищи все нажитое непосильным трудом будут продолжать выводить в офшоры,проживать там ,а доходы выкачивать из наших недр,торговых сетей,аэропортов и прочих заводов,газет и пароходов,и наш бюджет ничего не получит в итоге?

    ответить  
  4. валерий малюшинг     #4     +1  

    2) При реализации (отчуждении) движимого и недвижимого имущества налоговая ставка должна составлять 10-15% и 0% (если имущество находилось в собственности более 3-5 лет).?

    Наверное, НЕ более 3-5 лет?

    ответить  
  5. Виталий Вакулин     #5     +3  

    Цифры дохода надо скоректировать.

    Не в год а в месяц.

    Например 150 т.р. в месяц - 0%

    650 т.р. в месяц 25%

    1000 т.р. в месяц 50%

    итд.

    А то 150 т.р в год, я коммуналку в год больше палачу чем 150 т.р. в год и проценты по ипотеке 500 т.р. с меня еще и 25 % ???? Дебильные цифры для инициативы.

    В Тайланде например до 150 т. батт (300 т.р.) - 0% налога и кредиты 3-4% в год.

    Вот тогда и развитие будет

    ответить  
  6. Олег Николаевич     #7     0  

    Вроде в инициативе предусмотрено, что все средства, которые покидают РФ облагаются налогом в любом случае

    ответить  
  7. Олег Николаевич     #9     +4  

    Честно сказать где-то 80% россиян были бы довольны доходом в 650 тысяч в год, из которых только 500 тыс. облагается 10% налогом и не брали бы кредитов вообще.

    ответить  
  8. Олег Николаевич     #10     +1  

    Всем огромное спасибо за поддержку инициативы. Хотелось бы эту идею популяризовать более активно, как одну из ключевых и важных.Может быть кто-то сможет сделать репосты в соцсетях?

    ответить  
  9. Роман Макарчук     #11     +1  

    Тогда надо отменять уплату страховых взносов! https://www.nalog.ru/rn77/taxation/insprem/#title3

    Для основной категории плательщиков страховых взносов на период до 2018 года включительно сохранен тариф страховых взносов в размере 30 % (22 % - на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной величины базы для исчисления страховых взносов, 2,9 % - на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах взносооблагаемой базы и 5,1 % на обязательное медицинское страхование). Кроме того, сверх вышеупомянутой величины базы для исчисления страховых взносов уплачиваются страховые взносы в ПФР исходя из тарифа 10 %.Просто в нашей стране надо не налоги повышать, а бороться с воровством, коррупцией и откатами.~ Сейчас при ЛЮБЫХ налогах сопрут минимум половину.

    ответить  
  10. Мария Усова     #13     +2  

    Принять такой закон можно, конечно. Но поступление денег в казну скорее всего уменьшится. Богатые и так скрывают свои доходы, оформляют фирмы в офшорах. А если налог увеличить, то они совсем не будут показывать свои доходы.

    Другое дело, что не все знают, что налог на зарплату в нашем государстве совсем не 13%. Помимо подоходного налога, фирма-работодатель в обязательном порядке отчисляет на каждого работника

    в Пенсионный Фонд 22% +

    в Фонд социального страхования (на больничные) 2,9% +

    в Фонд ОМС (медицина) 5,1%.

    Итого каждый из нас платит государству налогов 13%+22%+2,9%+5,1%=43%.

    Для сравнения, налоги в Норвегии составляют 8,2% (обязательное страхование) + 27% (подоходный налог) = 35%. Плюс во многих странах есть необлагаемый налогом минимум и различные налоговые льготы.

    Почему же при таких больших отчислениях у нас такие нищенские пенсии и такая плохая медицина (и с каждым годом все хуже)?

    ответить  
  11. Александр Тютнев     #14     +1  

    Я проголосовал против данной инициативы, и могу обосновать почему: Бред школьника ваша инициатива, допустим, я зарабатываю более 50 000 в месяц, в год получается больше 650 000 рублей, с какой радости я должен подарить более 150 000 обществу? Я зарабатываю не такие уж и большие деньги, учитывая уровень цен в моем городе, в особенности цен на авто и жильё. Иметь "пограничную зарплату" вообще не выгодно, лучше я договорюсь с начальством и попрошу получать 600 000 в год, тогда мне придется отдать 60 000, итог = 540 000, чем если я получаю 650 000, но отдать придется 162 500, итог = 487 500. Таким образом, если я пошел на повышение, то мои реальные доходы снизятся на 50 с лишним т.р.. О чем говорит эта математика? О том что предложение идиотское. Нельзя вот так просто задать "пороговый уровень налогообложения", это должно быть плавающее значение, начинающееся на отметке, скажем 1 000 000 рублей в год при 10% и доходящее плавно до 50% в районе суммы 10 0~ , самое главное, чтобы чем больше ты получаешь, тем больше денег у тебя и оставалось бы, иначе какой смысл добиваться карьерного роста? Ну и еще тут нужно учитывать множество факторов, таких как район проживания, ибо в городе жить дороже, в Москве и МО жить дороже, чем в регионах и т.д. Ну и еще, пару слов о инфляции: "Инициатива создана и для борьбы с инфляцией..." - автор вообще не понимает механизм работы инфляции, экономику, по всей видимости, изучал в школе.

    ответить  
  12. Илья Серебро     #15     +3  

    Потому, что ЭТА власть думает только о собственном кармане, а на страну и народ, по моему мнению, ей наплевать. Как мы голосуем - такова власть.

    ответить  
  13. Олег     #16     +1  

    Да и сейчас бюджетное образование сильно урезают,надо тогда и необходимые траты из налогооблагаемой базы вычитать....

    ответить  
  14. Сергей     #17     +1  

    В принципе идея правильная, но предложенный расчёт это просто бред какой-то.

    ответить  
  15. Никита Черепанов     #18     0  

    Идея правильная, но границы и принципы расчётов надо менять и продумывать тщательно, чтобы не выглядеть пустословами. Надо учитывать многообразие ситуаций и территорий.

    ответить  
  16. Вал.Галькин     #19     0  

    В старые добрые времена по ТВ выступали две старушки

    Авдотья Никитична(А.Н.) и Вероника Маврикиевна(В.М.).

    В.М.:"Ой А.Н. сейчас столько разных венерических болезней

    развелось.Просто ужасть."

    А.Н.:"А ты дурочка чему радуешся?Ну чему ты радуешся?

    Всё равно тебе не достанется.Всё по начальству разойдётся."

    Так что всё по карманам путинсских холуёв разойдётся.

    ответить  
  17. Сергей Авакимян     #20     +1  

    Сергей Авакимян

    Безусловно такой налог вводить необходимо и как можно скорее. Мало того, что многие наши олигархи нажились на незаконной приватизации, да еще и сидят на низкой ставке налогообложения. В теперешней сложнейшей ситуации, когда потребуется увеличение направления средств на оборону, то откуда их брать. Когда Путин говорит о патриотизме нашего народа, то это касается простого народа, который сохранил еще совесть. В отношении же наших капиталистов, то их патриотизм проявляется в переводе средств за границу и покупка там недвижимости. Эти патриоты сбегут сразу же как только наступят тяжелые времена.

    1. Национализация природных ресурсов.

    2. Национализация военной промышленности.

    3. Государственная монополия на выпуск водки.

    4. Введение смертной казни и конфискации имущества за хищения в особо крупных

    размерах.

    5. Введение смертной казни за организацию распространения наркотиков.

    6. Введение лишения свободы до 25 лет для рядовых распространителях наркотиков.

    7. Введение смертной казни за бандитизм со смертельными исходами.

    8. Срок пребывания на посту президента 5 лет и не более двух сроков.

    9. Перевод медицины и образования и науки на государственное обеспечение.

    ответить  
  18. Колесов Юрий     #21     +1  

    В принципе да, с уравниловкой надо заканчивать! Но не такой расчет принимать, а как тут некоторые предлагают, плавающий, где уровень налога меняется в зависимости от годового дохода. С доходов = прожиточному минимуму = 0, далее плавно повышая от 5% для доходов до 240 тыс/год до 10% для 600 ты/год (где 10% платится с превышения над 240 тыс), далее 15% для 120~ (15% с превышения над 600 тыс), 20% для 240~ (от суммы превышения 120~ ) и т.д., заканчивая 50% для суммы 12 млн и выше

    Вообще надо смотреть статистику по доходам граждан и рассчитывать наполняемость бюджета для разных сценариев.

    ответить  
  19. Сергей Васильев     #22     0  

    За, только разница между 150т. и 650т слишком большая для единого налога, также между 650 и 5150. Начиная с 3 миллионов уже идет воровство. Строя и сея такие деньги не заработаешь если платишь налоги и не обворовываешь. Вообще справедливое распределение зарплат да и полный уход от серых зарплат и налогов зависит от 3 вещей. 1-ресурсы принадлежать должны государству и ресурсообработка, 2- любое пересечение государственного бизнеса и частного должно быть уголовно наказуемым (частный бизнес с помощью коррупции уничтожает госпредприятия начиная с 90-х годов). 3- Страной не должен руководить частник- олигархова шестерка (вся дума и президент), страной должен управлять чиновник подчиненный законам которые отвечают национальной безопасности.

    ответить  
  20. А Я Несавин     #23     +1  

    «Интересно, было бы прочитать соображения тех, кто проголосовал "против" введения прогрессивной шкалы подоходного налога. Надо при этом указать свою цифру дохода за год.»

    Ну я против. Казалось бы, с моей пенсией в 180 тыр-в-год это должно было выглядеть привлекательно, но это только на первый взгляд. Во-первых, шкала ни при каких обстоятельствах не может быть ступенчатой, об этом вам уже рассказали, а во-вторых, вы никогда не соберёте все эти проценты, потому что сразу таких доноров не станет, все будут официально получать максимум по второй строчке. А потреблять они будут по самой высокой, через благотворительные фонды, как Димон, и будут плевать на ваши хотелки получить с них ещё кусочек. Надо менять всю структуру налогообложения, перенося тяжесть с доходов на владение и потребление, вот тогда может быть и вам что-то достанется. :)

    ответить