За спинами приставов

27 декабря состоялось очередное заседание Тверского суда по уголовному делу Барабаша, Мухина, Парфёнова и Соколова. Рядом со мною в зале сидел молодой адвокат какой-то коммерческой корпорации. Он рассказал, что обычно работает в арбитражных судах, а в Тверском суде у него закончилось случайное гражданское дело, и он, удивившись большому наплыву людей, тоже решил послушать это дело об экстремизме . Так вот, уже после часа слушания этот юрист крутил головой и говорил, что ему и в голову не приходило, что в суде может быть подобный беспредел.

Но это же был даже не арбитражный суд России, а уголовный суд имени судьи Криворучко ! Чего удивляться?

А начиналось слушание, вроде, цивилизовано. В зал были внесены дополнительные лавочки, и хотя все пришедшие на суд в зал не вместились и, всё же, остались и в коридоре, но и в зале сидело, по меньшей мере, человек 50.

И при таком количестве зрителей, председательствующий судья Тверского суда Криворучко себя показал во всей красе! Сами посудите, Криворучко уже не то, что не удовлетворил ни единого ходатайства защиты, он нагло и цинично вообще не давал говорить стороне защиты. Просто не давал! Всё это выглядело так - он задавал вопрос, и только подсудимый или адвокат начинали объяснять (а ведь эти объяснения обязаны выслушать все присутствующие - и подсудимые, и гособвинитель, и адвокаты, а не только сам судья), Криворучко тут же начинал обрывать и не давал говорить, угрожая удалить из зала. И действительно, в конце он удалил из клетки и зала Барабаша, пытавшегося ответить ему на вопрос, нужно ли продолжать судебное заседание. Но об этом потом.

Начну рассказ с начала.

Если вы помните, то 13 декабря Криворучко отложил слушание дела, мотивируя это тем, что подпись на ордере адвоката Н.В. Курьяновича, заверена печатью, имеющей символику, схожую, как он написал, с националистической (нацистской), символикой . На самом деле на печати был изображён двуглавый орёл с опущенными крыльями, как на печати русского царя (великого князя московского) Ивана III, а на груди орла Т-образный ( виселицеобразный ) крест, который широко используется в православии. Если вспомнить, что немецкие нацисты были атеистами, а двуглавый орёл издавна является символом России, то у Николая Владимировича Курьяновича были веские основания сопротивляться этому произволу судьи. Но ведь в России судейский произвол доведён до степени, когда просто некому пожаловаться на этот беспредел.К примеру, Курьянович написал в Квалификационную коллегию судей, и в Адвокатскую коллегию, но из обеих инстанций получил циничные отписки - типа мы тут не при чём .

Деньги народа гребут все, залезшие в должности, а защищать закон некому!

Отдадим должное Николою Владимировичу - он поменял печать, чтобы не оставлять Парфёнова полностью без защиты.

Стало понятна и причина отложения слушания дела 13 декабря, которая (кроме желания Криворучко поиздеваться над ватником Курьяновичем) руководила судьёй и прокуратурой. Теперь уже точно можно сказать, что 13 декабря прокуратура не смогла вызвать в суд свидетелей обвинения - похоже у этих свидетелей очко заиграло . Не смогла прокуратура вызвать их и 27 декабря, в результате, прокуратура начала читать письменные доказательства .

Но сначала Мухин всё же настоял выслушать его заявление об отводе судьи. Опять поясню, что заявления об отводе судьи подали и остальные подсудимые, но у них эти заявления были в рукописном виде, поэтому их забрал судья. А Мухин зачитал следующее:

 

По результатам рассмотрения уголовного дела №385061 на слушании 23 ноября 2016 года, возникли ранее не известные дополнительные основания для отвода федерального судьи А.В. Криворучко.

Во-первых, видя, что четверых подсудимых защищают всего три защитника, цинично поправ часть 2 статьи 49 УПК РФ, судья Криворучко отказал подсудимым в приглашении дополнительных защитников, чем откровенно нарушил права подсудимых пользоваться помощью защиты.

Во-вторых,

- отказав в удовлетворении моего ходатайства о вынесении частного постановления в отношении преследования лиц, собирающих деньги на оплату адвокатов,

- не дав зачитать, то есть, даже без формального рассмотрения судом, не приобщил к делу ходатайство о вынесении частного постановления в отношении преступного сообщества, препятствующего участию граждан России в референдуме и возбуждающего уголовные дела против заведомо невиновных,

судья Криворучко тем самым отказался исполнять полномочия суда, которые от него требует исполнять часть 4 статьи 29 УПК РФ.

В итоге, при слушании дела 23 ноября, судья Криворучко доказал свою ЛИЧНУЮ заинтересованность и в том, чтобы права подсудимых на защиту были нарушены, а права граждан России на участие в референдуме были преступно попраны.

В связи с вышесказанным и в силу части 2 статьи 64 и части 2 статьи 61 УПК РФ, заявляю отвод федеральному судье А.В. Криворучко .

 

Как сказано выше, свои заявления подали подсудимые, а адвокаты дружно поддержали. Судья не удовлетворил заявление о своём отводе на том основании, что он не видит в своих действиях заинтересованности.

Барабаш заявил отвод гособвинителю Фроловой, опять все её отвод поддержали, не смотря не то, что Криворучко никому не давал высказать мотивировочные доводы, чуть ли ни затыкая рот. Само собой, что и отвод гособвинителю Криворучко не удовлетворил.

И тут Мухин пытался заявить ходатайства, и опять всё повторилось - только Мухин начинал читать, как Криворучко требовал прекратить, мало этого, начал науськивать на Мухина приставов, чтобы они Мухина посадили и заставили замолчать. Но приставы пока (или в отношении Мухина) не решались показать свою циничную подлость. Кое-как Мухин огласил сначала ходатайство:

 

При рассмотрении дела на заседании суда 23 ноября 2016 года, мы столкнулись с ранее неизвестной проблемой - подсудимым открыто отказываются разъяснять существо обвинения. В частности, в материалах уголовного дела фигурируют две организации, но подсудимым категорически отказываются разъяснять, в организации деятельности, какой из этих двух организаций, они обвиняются, и какую экстремистскую деятельность, указанную в части 1 статьи 1 закона О противодействии экстремистской деятельности им инкриминируют.

Сначала, в нарушение части 5 статьи 172 УПК РФ открыто ОТКАЗАЛСЯ разъяснять существо обвинения следователь (к примеру, том 20, л.д. 2, 273 и 304).

А на заседании 23 ноября 2016 года, в нарушение части 4.1 статьи 47 и части 5 статьи 246 УПК РФ, открыто ОТКАЗАЛАСЬ разъяснять существо обвинения помощник прокурора ЦАО г. Москвы Фролова.

За гособвинителем, в нарушение части 4.1 статьи 47 и части 3 статьи 15 УПК РФ, открыто ОТКАЗАЛСЯ разъяснять существо обвинения слушающий дело федеральный судья А. Криворучко.

Сложившаяся ситуация аналогична, к примеру, рассмотрению дела об убийстве без разъяснения подсудимому, кого он убил и когда, или дела о краже, без разъяснения подсудимому, что он украл, когда и где.

То, что не только сторона обвинения, но и судья ОТКРЫТО ОТКАЗЫВАЕТСЯ разъяснять существо обвинения, говорит о том, что судья и сам не понимает, в чём обвиняют подсудимых, что исключает вынесение судом правосудного приговора по данному делу. Если бы председательствующий понимал, в организации деятельности какой организации обвиняют подсудимых, и в совершении какого преступления, то разъяснил бы.

В связи с этим, по основаниям статьей 229 и 237 УПК РФ, прошу:

-уголовное дело №385061 по обвинению Мухина Ю.И., Парфенова В.Н., Соколова А.А. и Барабаша К.В. по ч.1 ст. 282.2 УК РФ возвратить прокурору Центрального административного округа города Москвы для устранения препятствий в его рассмотрении судом .

 

Понятно, что Криворучко категорически отказался рассматривать это ходатайство и приобщать его к делу. Мухин заявил и ещё одно:

 

14 ноября 2016 года я подал апелляционную жалобу на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания и о продлении мне срока домашнего ареста.

Судья Криворучко до сих пор не передал мою жалобу в судебную коллегию Мосгорсуда для рассмотрения, хотя речь идёт о незаконном лишении свободы.

Прошу разъяснить мне причины, на основании которых вы лишили меня доступа к правосудию?

 

Криворучко, разумеется, и это ходатайство к делу не приобщил, мотивировав это тем, что пусть Мухин жалуется судье Криворучко на судью Криворучко - пусть приносит суду возражения на действия председательствующего .

Адвокат Чернышёв, оказывается, предугадывая такое дело, подал два ходатайства ещё заранее, в канцелярию - об официальной аудиозаписи процесса и изготовлении протокола. Это не имело значения - Криворучко не стал и их рассматривать. Курьянович попросил разрешения вести видеозапись - отказ, и приставы тщательно следили, чтобы никто не сделал ни фотографии. Вообще, видимо Криворучко не задумывался, как это выглядит со стороны, - между ним и гражданами России стояли 8 вооружённых приставов и полицейских, правда, на этот раз у них не было собаки. Всё это имело вид выступления гауляйтера перед жителями оккупированных территорий.

Затем началось оглашение письменных доказательств обвинения и их исследование . Гособвинитель Фролова начала листать первый том дела, очень тихо бубня под нос только названия документов. Первое, что следует отметить, никто не слышал, о чём она бубнила, хотя те же подсудимые и защита вслушивались изо всех сил. Адвокат Курьянович не выдержал и попросил Криворучко: Пожалуйста, пусть обвинитель говорит нормально, а не как умирающий лебедь . Фролова громким голосом тут же отреагировала: Прошу суд сделать ему замечание! . Поддерживая Курьяновича, судье посыпались жалобы от зрителей на то, что они ничего не слышат, приставы тут же наиболее возмущавшихся зрителей начали выводить из зала, но, всё же, на тот момент вежливо. А Криворучко нагло все эти жалобы игнорировал, уверяя, что ему всё слышно прекрасно. А зачем тогда нужны на заседании подсудимые, защитники, зрители? Криворучко мог бы вызвать Фролову к себе в кабинет и она ему бы зачитала названия документов, подшитых в дело, не так ли?

А вот теперь о том, что трудно осознать. Минут через 20 после начала бубнения Фроловой и погашения приставами возмущения зрителей, Криворучко подозвал к себе одного из приставов и с минуту его о чём-то инструктировал, затем Криворучко через пристава передал и Фроловой какую-то записку.

А спустя минут 5 происходит дичайший инцидент. Недалеко возле меня один из зрителей - мужчина лет 50 - положил голову на руки, поскольку, повторю, что там бубнила Фролова, никто из зрителей не слышал. И вдруг к нему подходит пристав с вопросом: Вы что - сюда спать пришли? . Мужчина поднял голову: Я просто положил голову на руки . Так вы ещё и разговариваете во время слушания дела! А ну выходите из зала! . Мужчина встал, собираясь пробраться через зрителей, и тут пристав начал его дергать за куртку, практически сваливая на сидящих зрителей. Тут уж мужчина громко возмутился, и тут, как дикие звери, на мужчину набросились человек 5 приставов, вытащили его из рядов чуть ли не по головам зрителей, свалили на пол перед зрителями и судьёй, избили ногами и выволокли его из зала, при одобрительном молчании прокурора и судьи. Возмущение зрителей, подсудимых и адвокатов ничего не дало - Криворучко нагло заявил, что приставы имели на это право.

Часть 1 статьи 258 УПК РФ устанавливает: При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 настоящего Кодекса .

Повторю, мужчина ни слова не сказал, никто ему предупреждений не делал - приставы просто вытащили его из рядов зрителей, жестоко и цинично избили на глазах судьи и прокурора и, как мне кажется, избили по указанию судьи. Как сообщает Интернет, фамилия мужчины Ведешкин, говорят, что с него взяли 500 рублей штрафа и отпустили, но я этого не видела. В любом случае объяснение одно - видя, что народ в зале его презирает, Криворучко заказал акцию устрашения - по-другому это расценить трудно.

И, вот смотрите, каков был ответ на эту акцию. Когда Криворучко распорядился удалить из зала Барабаша, то объявил перерыв для этого, и только конвой начал подзывать из клетки и надевать на Кирилла наручники, зал взорвался аплодисментами Кириллу и несколько минут провожал Кирилла аплодисментами. Приставы и Криворучко растерялись, приставы вопили: Прекратить, прекратить!! , - но никто не обращал на них внимания. Криворучко пытался сделать замечание аплодировавшим адвокатам, но это замечание парировал Чернышёв: Вы сами объявили перерыв .

На этом процессе, пожалуй, хорошо стало видно, что все эти судьи и прокуроры совершенно инородное тело в России и не имеют к народу ни малейшего отношения. Мало этого, у них у самих нет сомнений в том, что народ их не уважает и ненавидит, и отсюда у этих судей и прокуроров страх и ненависть к народу, хорошо заметные даже за спинами мордатых приставов.

Соб. корр.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Владимир Дроздов     #1     0  

    ФАШИЗМ

    (определение из Большой Советской энциклопедии)

    Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:

    [1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;

    [2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;

    [3] отрицание демократии и прав человека;

    [4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;

    [5] утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;

    [6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

    http://www.dazzle.ru/antifascism/fascism.shtml

    Какие из этих канонических признаков фашизма отсутствуют в путинской России?!

    Долой фашистскую хунту!

    Британский политолог Лоуренс Бритт (Lawrence Britt), изучив опыт семи фашистских режимов – от Гитлера до Пиночета, – сформулировал их общие черты*.

    Наряду с политическими аспектами они включают и общественные тенденции: национализм, милитаризм, сексизм.

    Известный чилийский психолог и мыслитель Клаудио Наранхо, приводя этот список в своем изложении в книге «Исцелить цивилизацию» (Класс, 2014), отмечает, что фашизм, постоянно совершенствуясь, захватывает современный мир.

    Речь идет не просто о потере свободы, а прежде всего об определенной коллективной ментальности.

    И вот 14 ее признаков.

    1. Яркие проявления национализма.

    Торжественная демонстрация флагов, гордость военными достижениями, призывы к национальному единству на этом фоне характерным образом увязываются с подозрениями ко всему иностранному и с вспышками ксенофобии.

    2. Презрение к правам человека.

    Права человека при фашистском режиме обесценивались – они препятствовали исполнению целей правящей элиты.

    Используя пропаганду, такие режимы добивались того, что население покорно принимало нарушения прав человека, социально изолируя и демонизируя тех, кто был объектом этих нарушений.

    3. Поиск «козлов отпущения».

    Одной из самых значимых общих черт всех фашистских режимов был поиск врагов – для возложения на них ответственности за свои ошибки, отвлечения населения от других проблем и направления социального разочарования в контролируемое русло. Люди, выступавшие против таких режимов, получали ярлык «террористов» и соответствующее обращение.

    4. Засилье всего военного.

    Правящая элита всегда отождествляла себя с армией.

    Огромная часть национальных ресурсов шла на военные расходы, даже если при этом трудно было обеспечить внутренние потребности страны.

    Для фашистских режимов военная мощь была выражением национального превосходства, и они использовали ее при любой возможности, чтобы запугать соседей и увеличить свою власть и престиж правящего класса.

    5. Повсеместный сексизм.

    Фашистские режимы видели в женщинах граждан второго сорта, сохраняли твердую позицию против абортов и стимулировали в обществе гомофобские настроения.

    Это отражалось и в драконовских законах, пользовавшихся поддержкой со стороны традиционной религии страны.

    6. Контроль над средствами массовой информации.

    Средства массовой информации при фашизме часто находились под жестким контролем властей и ни на шаг не могли отступить от линии партии.

    Методы контроля включали не только выдачу разрешений и доступа к ресурсам, экономическое давление и настойчивые призывы к патриотизму, но и угрозы.

    7. Одержимость национальной безопасностью.

    Аппарат национальной безопасности служил фашистским режимам репрессивным инструментом, работавшим в условиях секретности и без ограничений.

    При этом любое сомнение в его деятельности клеймилось как предательство.

    8. Связь между религией и правящим классом.

    Пропаганда поддерживала иллюзию того, что фашистские лидеры выступают защитниками веры, а их оппозиция — безбожники.

    У людей складывалось ощущение, что противиться находящейся у власти элиты – все равно что восстать против религии.

    9. Защита власти корпораций.

    Тогда как частная жизнь обычных граждан находилась под строгим контролем, крупные компании могли действовать с относительной свободой.

    Корпорации не только гарантировали мощное военное производство, но и выступали дополнительным средством социального контроля.

    10. Подавление рабочих объединений.

    Рабочие движения считались силой, которая могла бросить вызов политической гегемонии правящего класса и поддерживающих его предпринимателей.

    Такие движения подавлялись и приравнивались к криминальным группировкам.

    На бедные слои населения смотрели с презрением и подозрением.

    11. Презрение к интеллектуалам и искусству.

    Считалось, что интеллектуальная и академическая свобода угрожает национальной безопасности и патриотическим идеалам.

    Свобода мысли и выражения осуждалась и подавлялась.

    12. Одержимость преступлением и наказанием.

    Численность заключенных при фашистских режимах была очень высокой, при этом полиция получала героическую репутацию и почти неограниченную власть, что приводило к многочисленным злоупотреблениям.

    Чтобы оправдать расширение полномочий полиции, власти стимулировали у населения страх перед преступниками, предателями и врагами.

    13. Протекционизм и коррупция.

    Предприниматели, близкие к власти, использовали свое положение для обогащения. Коррупция развивалась в обоих направлениях: фашистский режим получал финансовую помощь от экономической элиты, а та – политические услуги от правительства.

    Члены властной элиты часто пользовались своим положением и для присвоения национальных ресурсов.

    14. Подтасовка результатов выборов.

    Якобы свободные выборы были, как правило, фиктивными.

    При реальных выборах правящие элиты стремились манипулировать кандидатами, чтобы получить выгодный результат.

    * L. Britt «The 14 Characteristics of Fascism», Free Inquiry Magazine, 2003.

    http://www.psychologies.ru/self-knowledge/behavior/14-priznakov-fashizma/

    Какие из этих признаков отсутствуют в путинской России?!

    ответить  
  2. Владимир Дроздов     #2     0  

    Выборы в Государственную Думу в 2016 году масштабно, централизованно и управляемо сфальсифицированы в пользу "партии Путина" Единой России!

    Фальсификация стала больше, чем в 2011 году в два раза!

    Реально явка составила не более 35%, а не официально объявленные 48%!

    Реально Единая Россия получила по партийному списку не официально объявленные 54%, а не более 25% от числа проголосовавших или не более 12% от числа зарегистрированных избирателей или не более 9% от населения России!

    Более 90% населения России не за Единую Россию и не за курс Путина, либо против!

    Более 200 человек попали в Государственную Думу Российской Федерации с нарушением Конституции и Уголовного кодекса РФ!

    Это даёт основания утверждать, что Государственная Дума РФ незаконна, требовать от Генеральной Прокуратуры России и Следственного комитета России расследования уголовного преступления по "захвату власти и присвоения властных полномочий" и наказания виновных, а от Президента России В. В. Путина политического решения об отмене и назначении новых выборов Государственной Думы РФ!

    Нынешняя ГосДума - незаконна. Власть узурпирована. Доклад С. Сулакшина.

    https://m.youtube.com/watch?v=0Qe0penroWw&feature=youtu.be

    ответить  
  3. Сергей М     #3     +4  

    Кафка и его "Процесс" позавидовал бы такому сюжету, тем более что невероятное таки происходит на самом деле.

    Где обитает эта нежить? Это следует предать гласности!

    ответить  
  4. Костров Олег     #4     +1  

    Все идет от одного начала - безнаказанность, беспредел, цинимзм, ложь откровенная в лицо - пронизали государство от самого верха до низа.

    ответить