О налоге на недвижимость

Юрий Сахаров

Налог  на  недвижимость один из самых спорных и странных налогов. Раньше, когда земля выделялась знати и приближённым к царствующему дому на кормление, данный налог существовал для безземельных в форме аренды земли (земельной ренты). И за каждую постройку на ней или работу на ней необходимо было платить налог, оброк, земельный сбор держателю земли.

Несмотря на развитие общества и внедрение демократических норм, суть отношений элиты и общества не изменилась. Единственное что изменилось, это появилось понятие частной собственности, которое сделало всех, по сути, мнимыми собственниками, способными лишиться её в любой момент и под любым предлогом.

Получается, что данный налог, является своего рода пережитком истории и древним атрибутом феодальных отношений. Но не всё так просто.

Я сам сторонник отмены налога на недвижимость, так как считаю, что недвижимость должна амортизироваться в процессе эксплуатации ( так как она не имеет бесконечного срока службы и рано или поздно потребует своей замены). Помимо прочего, любая недвижимость требует проведения плановых, текущих и капитальных ремонтов, которые должны уменьшать её стоимость на их величину. Иначе, балансовая стоимость недвижимости должна постоянно уменьшаться.

Но в отличие от тех же феодальных отношений, сейчас владелец недвижимости живёт в окружении инфраструктуры, содержать которую, конечно, необходимо за счёт её пользователей, и в этом случае, некоторый сбор в виде налога всё же необходим. Другой вопрос, что это должен быть местный налог на содержание инфраструктуры с соответствующим распределением по бюджетам, которые должны быть прозрачны для местного населения. И рассчитываться он должен не с квадратных метров, а  с количества жителей.

А в случае, если человек живёт в удалённом месте, лишённом благ инфраструктуры, то и платить ему, в принципе, должно быть не за что.

Теперь немного об амортизации недвижимости.

Мы покупаем жильё не на всю жизнь (такого ещё никто не построил), и не факт, что наши дети будут в нём жить. И со временем это жильё будет ветшать, требовать разнообразного ремонта и улучшений. Налоги и сборы на это (за это) жильё государство взяло ещё на стадии строительства. И если это собственность по сути, то почему государство требует постоянной оплаты за эту недвижимость, как будто она в аренде?

В среднем человек вкладывает в ремонт жилья на период эксплуатации от 30 и выше процентов от стоимости жилья. И эти средства ему никто не компенсирует. Однако в том же корпоративном секторе, на любые капитальные строения начисляется амортизация из расчётного срока эксплуатации, включающая в себя затраты на все ремонты. Получается, что покупая некоммерческую недвижимость, вы покупаете «вечное» жильё, которое не требует никакого ремонта. Но это же абсолютно неверное утверждение. Значит необходимо привести отношения государства и собственника к нормальному отношению: или мы платим налог на жильё и тогда государство осуществляет за свой счёт все необходимые собственнику ремонты и улучшения, с последующей заменой жилья на равноценное по окончанию срока эксплуатации жилья, или отменяет налог на недвижимость.

Есть ещё другой вариант (маловероятный), это объединится жителям дома на корпоративной основе (открытие ЗАО с равными голосами) и начислять на своё жильё амортизацию, с уменьшением налогооблагаемой базы участников, абсолютно законным способом.

Самым лучшим решением было бы заменить налог на недвижимость инфраструктурным налогом, но в нашей стране, это приведёт только к увеличению налогооблагаемой базы, вместо реальной пользы.

В любом случае, надо что-то с этим делать.  

Интересна статья?

0 комментариев *