Итоги выборов и Уголовный кодекс

Виновные в фальсификации должны быть наказаны

Продолжается подведение итогов выборов. Свою позицию высказал ЦИК. Элла Памфилова заявила, что каждый факт нарушений при проведении голосования будет тщательно проверен. «Больше, чем мы, никто не заинтересован собрать все факты, и там, где действительно нарушения в округе или на участке зашкаливали, мы первые ставим на то, чтобы эти выборы отменять», — сказала она.

Слова Памфиловой — это в том числе реакция на хамские и поспешные призывы к ней немедленно уйти в отставку. Я верю, что она поступит так, как сказала.

Во время выборов 18 сентября были нарушения, в том числе вбросы, многие из которых можно наблюдать в Интернете на видеозаписях с конкретных участков.

Но основной вклад в искажение результатов этих выборов внесли отдельные регионы, где фактически совершались масштабные уголовные преступления. Некоторые регионы «отметились» уже не в первый раз. В Татарстане, Башкортостане, республиках Северного Кавказа (кроме Адыгеи), Саратовской, Белгородской, Брянской областях, Якутии, Кемеровской и Тюменской областях явка на этих выборах была 70 95%.

Если бы вдруг в этих областях был всплеск гражданской сознательности и люди пошли бы по своей воле голосовать, то проценты за партии были бы примерно такими же, как в округах с явкой около 35%, которых большинство. Таким образом, «Единая Россия» получила бы и в регионах с аномально большой явкой также около 40%. Но нет, в этих «сознательных» областях «Единая Россия» получила около 80% голосов.

Для каждого нормального человека очевидно, что в этих регионах выборы были фальсифицированы в пользу «Единой России». Или, можно сказать, никаких выборов в них не было. А это уже уголовные преступления — фальсификация итогов голосования (ст. 141.2 УК РФ) — лишение свободы на срок до четырех лет.

Что должно сейчас произойти? Очевидно, что Элла Александровна как председатель ЦИК должна обратиться к Генеральному прокурору РФ и председателю Следственного комитета РФ с тем, что усматриваются признаки массового преступления в ряде регионов. По этим фактам должна быть проведена проверка, на время которой руководители регионов должны быть отстранены от должностей. Расследование должно проводиться следственными группами федерального подчинения. По итогам расследования руководство регионов с ненормально высокой явкой наряду с непосредственными исполнителями должно понести ответственность.

Повторяю. Рашид Темрезов (Карачаево-Черкесия), Юрий Коков (Кабардино-Балкария), Вячеслав Битаров (Северная Осетия), Юнус-Бек Евкуров (Ингушетия), Рамзан Кадыров (Чечня), Рустам Минниханов (Татарстан), Рустэм Хамитов (Башкортостан), Валерий Радаев (Саратовская область), Евгений Савченко (Белгородская область), Александр Богомаз (Брянская область), Егор Борисов (Якутия), Аман Тулеев (Кемеровская область) должны по итогам расследования наряду с непосредственными исполнителями понести ответственность за массовые фальсификации выборов 18 сентября 2016 года в их регионах.

Скажете, я размечтался. Да, размечтался. Но в правовом государстве так и должно быть.

У нас еще есть президент. Гарант Конституции. По идее, он должен был возмутиться такими результатами. Но он, наверное, об этом и не знает — он же в основном сейчас занят внешней политикой. Вместо этого он, еще до того, как ЦИК признала результаты выборов, поздравил «Единую Россию» с победой, а потом на радостях устроил вручение государственных наград — в числе прочих ордена получили Жириновский и Ролдугин.

Верю ли я, что даже если будут проведены проверки прокуратурой и СК — они что-то дадут? Нет, конечно. Их многолетняя работа приучила нас, что доверять прокуратуре и СК в случае, когда дело касается преступлений отдельных представителей власти, нельзя.

Так что же, надо присоединиться к тем критикам режима, которые призывали не участвовать в выборах и просто наблюдать, как страна катится в пропасть?

Я с этим как был не согласен, так и продолжаю не соглашаться.

Я считаю, нынешний состав ЦИК дает гораздо больше надежд на справедливое разбирательство. Надо «помочь» Следственному комитету и прокуратуре сделать правильные выводы.

Поэтому я обращаюсь к гражданским активистам в упомянутых регионах и прошу их сделать своеобразные контрольные замеры. Наиболее эффективные результаты дает сравнение итогов выборов на сравнительно близко расположенных участках с однородным населением, если на одном из участков был эффективный контроль (или стоял КОИБ), а на втором участке не было ни того, ни другого.

Например, на соседних участках в Башкирии получились вот такие результаты: УИК 1283 (КОИБа нет) — явка 52,2%, за «Единую Россию» 64,4%; УИК 1284 (есть КОИБ) — явка 31,6%, за «Единую Россию» — 40%. Неплохая разница для соседних участков, а во многих случаях различия еще сильнее.

Такое различие явки и процентов «Единой России» в УИКах с разным уровнем контроля является основанием для полной проверки, включая обход людей, которые якобы приходили на выборы. Сделать это как раз могут гражданские активисты. Пройтись по домам и спросить у людей: ходили ли они на выборы и голосовали ли за «Единую Россию»? Очевидно, что в этом случае заявления в прокуратуру и СК становятся более убедительными.

Если сравнивать нечего, то есть на всех участках региона явка высокая и процент «Единой России» тоже высокий, то это настораживает еще больше. В таких условиях остается только обход людей с целью зафиксировать, сколько человек реально ходили на выборы.

Понятно, что провести силами гражданских активистов полную проверку всех участков невозможно. Но если наглядно показать противоречия в этих регионах на нескольких конкретных участках — этого будет достаточно для привлечения внимания ЦИК, прокуратуры и следствия к этим случаям.

Результаты присылайте в ЦИК и для контроля — в движение «За права человека». Не знаю, что из этого получится. Но знаю, что это то, что сейчас делать необходимо.

А что нас ожидает, если мы потерпим полное фиаско? Это будет означать, что страна стала Северной Кореей уже не только в Чечне, но и еще в ряде регионов. Это, по сути, и есть развал государства. Но я уверен, что Москва и Петербург никогда не станут Северной Кореей.

Теперь несколько слов не о нарушениях, а о том, как я вообще оцениваю прошедшие выборы.

Я поддерживал на этих выборах «Яблоко», оказавшись в весьма почетной компании доверенных лиц этой партии, в число которых также вошли Людмила Алексеева, Владимир Войнович, Олег Басилашвили, Юрий Рыжов, Игорь Иртеньев и еще много замечательных людей. Также публично заявили о поддержке «Яблока» Людмила Улицкая, Андрей Макаревич, Лия Ахеджакова и Евгений Кафельников.

Хотя «Яблоко» и не преодолело ни пятипроцентный, ни даже трехпроцентный барьер, я считаю, что некоторый успех был. В ряде крупных городов, и прежде всего в двух столицах — Москве и Санкт-Петербурге, — «Яблоко» набрало около 10%. На это надо в дальнейшем опираться и развивать это достижение.

«Яблоко» сделало много для того, чтобы стать на этих выборах коалиционной либеральной и демократической партией. Но это произошло слишком поздно, и весь потенциал использовать не удалось.

Надеюсь, партия продолжит двигаться в том же направлении, укрепит к следующим выборам свои позиции среди интеллигенции — своего ядерного электората. И расширит свое влияние, поддерживая широкое протестное движение, которое будет только усиливаться на фоне экономического кризиса.

Выборы в Государственную Думу 2016. Хроника событий Лев Пономарев

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Владимир Дроздов     #1     0  

    ФАШИЗМ

    (определение из Большой Советской энциклопедии)

    Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:

    [1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;

    [2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;

    [3] отрицание демократии и прав человека;

    [4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;

    [5] утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;

    [6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

    http://www.dazzle.ru/antifascism/fascism.shtml

    Какие из этих канонических признаков фашизма отсутствуют в путинской России?!

    Долой фашистскую хунту!

    Британский политолог Лоуренс Бритт (Lawrence Britt), изучив опыт семи фашистских режимов – от Гитлера до Пиночета, – сформулировал их общие черты*.

    Наряду с политическими аспектами они включают и общественные тенденции: национализм, милитаризм, сексизм.

    Известный чилийский психолог и мыслитель Клаудио Наранхо, приводя этот список в своем изложении в книге «Исцелить цивилизацию» (Класс, 2014), отмечает, что фашизм, постоянно совершенствуясь, захватывает современный мир.

    Речь идет не просто о потере свободы, а прежде всего об определенной коллективной ментальности.

    И вот 14 ее признаков.

    1. Яркие проявления национализма.

    Торжественная демонстрация флагов, гордость военными достижениями, призывы к национальному единству на этом фоне характерным образом увязываются с подозрениями ко всему иностранному и с вспышками ксенофобии.

    2. Презрение к правам человека.

    Права человека при фашистском режиме обесценивались – они препятствовали исполнению целей правящей элиты.

    Используя пропаганду, такие режимы добивались того, что население покорно принимало нарушения прав человека, социально изолируя и демонизируя тех, кто был объектом этих нарушений.

    3. Поиск «козлов отпущения».

    Одной из самых значимых общих черт всех фашистских режимов был поиск врагов – для возложения на них ответственности за свои ошибки, отвлечения населения от других проблем и направления социального разочарования в контролируемое русло. Люди, выступавшие против таких режимов, получали ярлык «террористов» и соответствующее обращение.

    4. Засилье всего военного.

    Правящая элита всегда отождествляла себя с армией.

    Огромная часть национальных ресурсов шла на военные расходы, даже если при этом трудно было обеспечить внутренние потребности страны.

    Для фашистских режимов военная мощь была выражением национального превосходства, и они использовали ее при любой возможности, чтобы запугать соседей и увеличить свою власть и престиж правящего класса.

    5. Повсеместный сексизм.

    Фашистские режимы видели в женщинах граждан второго сорта, сохраняли твердую позицию против абортов и стимулировали в обществе гомофобские настроения.

    Это отражалось и в драконовских законах, пользовавшихся поддержкой со стороны традиционной религии страны.

    6. Контроль над средствами массовой информации.

    Средства массовой информации при фашизме часто находились под жестким контролем властей и ни на шаг не могли отступить от линии партии.

    Методы контроля включали не только выдачу разрешений и доступа к ресурсам, экономическое давление и настойчивые призывы к патриотизму, но и угрозы.

    7. Одержимость национальной безопасностью.

    Аппарат национальной безопасности служил фашистским режимам репрессивным инструментом, работавшим в условиях секретности и без ограничений.

    При этом любое сомнение в его деятельности клеймилось как предательство.

    8. Связь между религией и правящим классом.

    Пропаганда поддерживала иллюзию того, что фашистские лидеры выступают защитниками веры, а их оппозиция — безбожники.

    У людей складывалось ощущение, что противиться находящейся у власти элиты – все равно что восстать против религии.

    9. Защита власти корпораций.

    Тогда как частная жизнь обычных граждан находилась под строгим контролем, крупные компании могли действовать с относительной свободой.

    Корпорации не только гарантировали мощное военное производство, но и выступали дополнительным средством социального контроля.

    10. Подавление рабочих объединений.

    Рабочие движения считались силой, которая могла бросить вызов политической гегемонии правящего класса и поддерживающих его предпринимателей.

    Такие движения подавлялись и приравнивались к криминальным группировкам.

    На бедные слои населения смотрели с презрением и подозрением.

    11. Презрение к интеллектуалам и искусству.

    Считалось, что интеллектуальная и академическая свобода угрожает национальной безопасности и патриотическим идеалам.

    Свобода мысли и выражения осуждалась и подавлялась.

    12. Одержимость преступлением и наказанием.

    Численность заключенных при фашистских режимах была очень высокой, при этом полиция получала героическую репутацию и почти неограниченную власть, что приводило к многочисленным злоупотреблениям.

    Чтобы оправдать расширение полномочий полиции, власти стимулировали у населения страх перед преступниками, предателями и врагами.

    13. Протекционизм и коррупция.

    Предприниматели, близкие к власти, использовали свое положение для обогащения. Коррупция развивалась в обоих направлениях: фашистский режим получал финансовую помощь от экономической элиты, а та – политические услуги от правительства.

    Члены властной элиты часто пользовались своим положением и для присвоения национальных ресурсов.

    14. Подтасовка результатов выборов.

    Якобы свободные выборы были, как правило, фиктивными.

    При реальных выборах правящие элиты стремились манипулировать кандидатами, чтобы получить выгодный результат.

    * L. Britt «The 14 Characteristics of Fascism», Free Inquiry Magazine, 2003.

    http://www.psychologies.ru/self-knowledge/behavior/14-priznakov-fashizma/

    Какие из этих признаков отсутствуют в путинской России?!

    ответить